Диспут к 100-летию Великой Российской революции

22 ноября на историческом факультете прошёл университетский диспут на тему «Октябрьская революция 1917 г.: итоги, значение, актуальность» .

Диспут был приурочен к 100-летию событий, связанных с установлением советской власти в России, и был призван подвести своеобразный итог серии дискуссий на истфаке, которые были посвящены революционным событиям 1917 года. Тема вызвала огромный ажиотаж среди студентов – в аудитории собралось свыше 100 человек. На мероприятии присутствовали и преподаватели исторического факультета – доценты Вероника Сергеевна Жукова и Иван Дмитриевич Попов, а также старший преподаватель Вадим Павлович Мясников. В самой аудитории с самого начало звучали совершенно противоположные оценки событий произошедших в октябре, поэтому обсуждение сразу приняло очень оживлённый характер.

Так студент 1 курса Иван Пустовойтенко решил подойти к проблеме издалека, ещё с эпохи Ивана Грозного, когда, по его мнению, вместо представительного устройства страны во главе с Земским собором выбор был сделан в пользу деспотической самодержавной модели, которая отдаляла Россию от Европы. Причём каждый правитель из династии Романовых мог изменить такое положение, но императоры либо отказывались от глубоких реформ в силу нерешимости, слабоволия и бессилия (как Александр I), либо проводили их скорыми темпами и в итоге не завершали (как Александр II). Последний российский император также всё мог изменить, однако его зачастую необдуманные и нелогичные действия привели страну сначала к революционным событиям 1905 г., а потом и к 1917 г. Поэтому царь нёс ответственность за произошедшие события, а расстрел его семьи большевиками выглядит как закономерный и справедливый итог.

С этой позицией решительно не согласился присутствовавший на заседании вологодский консервативный блогер Сергей Зеленин . Он счёл вопиющим оправдание расстрела царской семьи большевиками, а главной жертвой революционных событий октября 1917 г., по его мнению, являлся русский народ.  «Убийство это само по себе возмутительно, – заявил Сергей, – и что я просто не могу понять, зачем надо было убивать не только царя, но и всю его семью, и слуг, и даже собак». Далее выступавший уделил внимание национальной политике большевиков и не учитывавшие национальный баланс перекраивания границ, которые привели в итоге к национальной трагедии русского народа после распада СССР. «Россия вовсе не была отсталой до февраля 1917 г., – продолжил Сергей, – её рабочее законодательство было лучшим в мире; по темпам экономического роста Россия была первой в мире; а в Первой мировой войне, благодаря усилиям императора, наступил перелом и Россия была готова закончить войну победоносно. Даже Временное правительство могло закончить войну в стане победителей. Но большевики заключили позорный, похабный Брестский мир и вместо мировой войны затеяли кровавую гражданскую», – подытожил Сергей Зеленин. Позицию Сергея поддержал и присутствовавший на диспуте председатель регионального отделения партии «Яблоко» Николай Александрович Егоров . С самых первых дней советской власти, как считает Николай Александрович, большевистский режим держался на лжи и насилии, которые сопровождали нашу страну всю советскую эпоху.

Отдельно на диспуте остановились и на проблеме представительности и легитимности власти после Октябрьской революции. Так студент 1 курса Игорь Потапов отметил, что Учредительное собрание должно было стать главной движущей силой революции и точкой национального примирения. И главным преступлением большевиков поэтому является то, что они, разогнав Учредительное собрание, фактически воспротивились воле народа, который участвовал в выборах.

Совершенно другой разрез исторической проблематики Октябрьской революции затронул студент 2 курса Дмитрий Моторов . Он заявил, что события 1917-1920 гг. содержали и третий путь развития, который представляли анархистские течения. «Известные нам коммуны моряков в Кронштадте и Гуляй-поле отлично функционировали, иллюстрируя третий путь, до тех пор, пока их не подавляла власть советов», – подчеркнул Дмитрий. Отдельно он остановился на том, во что же выродилась в итоге Октябрьская революция. «Революция превратилась из средства достижения нового общества в саму цель, – заявил выступавший, – которая восхваляется партверхушкой КПРФ, лишая нас возможности нормально проанализировать степень реализованности задач этой революции. К тому же, вместо того, чтобы обновить общество, разрушив старые институты и построив новые, что пыталась осуществить советская власть в начале своего пути, большевики постепенно стали возвращаться к порядкам, характерным для Российской империи».

Последствия Октябрьской революции попытался обобщить студент 4 курса Сергей Кореньков . Он отметил, что революция носила незавершённый характер и была обречена на победу реакции, так как остановилась в рамках одной страны. В итоге, страна Советов была окружена капиталистическими державами и была связана с ними хозяйственными отношениями, что обрекало страну либо на возврат к госкапитализму, либо на длительную «диктатуру пролетариата». Тем не менее, Сергей охарактеризовал советской строй как более прогрессивный по сравнению с капиталистическим развитием начала XX века. Мысль о недостаточном уровне экономического развития царской России высказала и студентка 4 курса Екатерина Попова , приведя данные об огромных займах и заказах вооружения в годы войны. Однако другая часть  аудитории была не согласна с этими утверждениями. В числе них уже упомянутый блогер Сергей Зеленин и студент 3 курса Владислав Трудов , подчеркнувший что социальные проблемы российского капитализма возможно было бы решить без революционных изменений, а к примеру через перераспределение доходов путём введения прогрессивного налога.

Тематику мировой революции, о которой грезили большевики, продолжил студент 2 курса Никита Захаров . Он заявил, что в большевистской партии были пассионарии вроде Льва Троцкого, которые готовы были осуществить такой сценарий, однако народ в России исторически инертен и боится перемен. Потому пассионарные личности смещались очередными диктаторами, а народ России не мог адекватно воспользоваться плодами революции. «Главное положительное последствие революции, – подчеркнул Никита, – состояло в том, что она показала всю несостоятельность той системы, которую разрушила, правда сама по себе революция была сведена на нет новым строем». О прогрессивности революционных изменений заявил и студент 1 курса Андрей Кочнев . Он подчеркнул, что Октябрьская революция – это закономерный и логичный процесс, который послужил реакцией на критическое положение почти во все сферах общества; а из всех возможных альтернатив, которые были на момент 1917 г. именно большевистский путь развития был наиболее прогрессивным.

Выступления студентов и гостей мероприятия комментировали и присутствовавшие преподаватели. Так доцент кафедры всеобщей истории и социально-экономических дисциплин Иван Дмитриевич Попов указал на важность понимания следующих моментов в оценке революционных процессов. Во-первых, Октябрьскую революцию необходимо рассматривать как органическое продолжение Февральской России, а не разрыв с ней. В последнее время историки даже говорят о «Великой российской революции». Кроме того, установление советской власти являлось длительным процессом, особенно в отдалённых губерниях, поэтому революционные рамки вполне закономерно раздвинуть не только на 1918 год, но и даже на события гражданской войны. Во-вторых, само направление революционных изменений было в целом прогрессивным. Среди важных сдвигов, которые принёс Октябрь было совершенствование трудового законодательства, принятие конституции, эмансипация женщин, отделение церкви от государства, земельный передел и развитие кооперации в аграрном производстве, выход из войны. Однако осуществление этих мероприятий через подавление и террор привело к катастрофическому расколу российского общества, которое вызвало гражданскую войну, дальнейшую репрессивную политику в 1920-1930-е гг. и очередной раскол в 1980-е гг. по поводу отношения к советской власти и ко всей советской эпохе. В-третьих, говоря об альтернативах развития, Иван Дмитриевич отметил факт полной дискредитации к октябрю  1917 г. монархической, либеральной и умеренно-социалистической идеи, а также идеи правой диктатуры, которую пытался воплотить Корнилов. И потому в октябре 1917 г. политическая инициатива находилась в руках лишь большевиков и эсеров.

Актуальность дискуссии отметила и доцент кафедры отечественной истории, и.о. декана исторического факультета Вероника Сергеевна Жукова . Противоречивость суждений относительно Октябрьской революции связана во многом с неоднозначностью оценок развития страны к моменту начала революционных событий 100-летней давности, подчеркнула она. А именно, зашло ли это развитие России в начале XX века в свой логический тупик или, наоборот, революция являлась отходом от успешного естественного пути развития российской государственности? Что явилось катализатором революционных событий? Каковы были реальные перспективы общественно-политических альтернатив развития? Вопрос об Учредительном собрании. Помогла бы деятельность Учредительного собрания избежать Гражданской войны? Оценка роли личности в революционных событиях, их убеждений, теорий. Оценка последствий Брестского мира. В любом случае, эти вопросы будут ещё долго будоражить умы историков и рядовых граждан. Поднятые проблемы и многие другие, которые остались за рамками нашего диспута, продолжают волновать россиян. Осмысление уроков революционных событий 1917 г. всегда будет представляться важным для дальнейшего благополучного развития нашей страны.

 
По теме
 
  Кандидат филологических наук, доцент кафедры русской филологии Череповецкого государственного университета Игорь Птицын все лето раскрывает перед любознательными череповчанами самые невероятные и интересные тайны от
20.08.2018
Из Крыма в Вологду: в областной столице открылась выставка экспонатов Крымского этнографического музея - Департамент культуры С культурными особенностями и традициями народов Крыма вологжан познакомит новая выставка, которая открылась в художественном отделе Вологодского музея-заповедника.
20.08.2018
Выставка «Народы Крыма» - Культура в Вологодской области С культурными особенностями и традициями народов Крыма вологжан познакомит новая выставка, которая открылась в художественном отделе Вологодского музея-заповедника.
20.08.2018
 
 
Леонид Балинов - Администрация г.Череповец Леонид Балинов 15 лет служил в череповецком уголовном розыске. Именно он с коллегами раскрыл тройное убийство 1989 года, о котором снимает сюжет группа программы НТВ «Следствие вели…» .
19.08.2018 Администрация г.Череповец
Выставка «Народы Крыма» - Культура в Вологодской области С культурными особенностями и традициями народов Крыма вологжан познакомит новая выставка, которая открылась в художественном отделе Вологодского музея-заповедника.
20.08.2018 Культура в Вологодской области
Концерт в Бабаево C 25 июля по 3 августа 2018 года на Вологодчине во второй раз прошёл  фестиваль «Музыкальная экспедиция».
07.08.2018 Журнал Бизнес и Власть
Вологда, РФ — МТС, подвела итоги всероссийского творческо-благотворительного проекта «Поколение М» и определила лучших детей и подростков по 15 творческим номинациям.
06.08.2018 Журнал Бизнес и Власть
ДПС - Администрация г.Череповец Инцидент произошел 19 августа в 8.10 на проспекте Победы. Как сообщает единая дежурно-диспетчерская служба, у дома № 105 патруль ГИБДД попытался остановить автомобиль «Киа-Рио».
20.08.2018 Администрация г.Череповец
Такси - Администрация г.Череповец Инцидент произошел 19 августа ночью. Как сообщает региональное управление Росгвардии, наряд группы задержания вневедомственной охраны получил сообщение о правонарушении на улице Ленина.
20.08.2018 Администрация г.Череповец
Предпринимателям туристской индустрии расскажут о новых правилах, помогут избежать штрафов и получить «звезду» - Агентство Городского Развития 30 августа в Агентстве Городского Развития пройдет круглый стол с Союзом Вологодская торгово-промышленная палата на тему: «Условия и трудности классификации гостиниц».
20.08.2018 Агентство Городского Развития